Incongruencia jurídica en la Avenida Chardón
A raíz del proceso judicial que atravezó el ex-Gobernador de Puerto Rico, Aníbal Acevedo Vilá, en el foro federal, se ha producido un debate en la Isla sobre la incongruencia entre la realidad jurídica y la práctica real de dicho foro.
El sistema jurídico norteamericano descansa firmemente sobre el fundamento democrático que esboza la Constitución de los EEUU. Dicho documento dice claramente que los acusados serán juzgados por un Jurado. La tradición democrática estadounidense descansa en que sea un jurado de sus pares. Sin embargo, en la Avenida Chardón, para formar parte de un Jurado es requisito dominar el inglés. En un país en el que un 85% de la población no domina el inglés, estos requisitos van en detrimento del debido proceso de ley de los acusados. Aunque, al menos en este respecto, no se menoscabó ese derecho del ex-Gobernador, dado a que domina perfectamente el inglés, lo mismo no puede decirse de miles de acusados que transitan por los pasillos del edificio Clemente Ruiz. Esto me lleva a cuestionar la falta de validez de dichos veredictos y la imposición de sus respectivas penas.
A esto se añade que, en muchos de los casos, el ministerio fiscal solicita la pena capital, pena que ha sido rechazada totalmente por los puertorriqueños. Dicho agravio me lleva a cuestionar además la mera presencia del mencionado Tribunal en Puerto Rico. Podría argumentarse que el Tribunal Federal en Puerto Rico no se propone manchar la transparencia del debido proceso de ley en su vertiente procesal cada vez que juzga. Pero dada la realidad social y política de Puerto Rico, un tribunal que se comporta de esta manera, resulta insostenible.